1.3 企业架构设计方法，是有效的工作方法，经典的企业架构框架已不足够应对业务平台化中的新问题

1）以企业架构框架方法进行业务平台设计，是有效的工作方法，且各主流方法各有侧重

业内越来越普遍的采用企业架构框架，作为业务平台化整体规划指导和方法，这是有效的。因为各类企业架构框架的元模型，大体都可以归结为四类视图，即业务架构、应用架构、数据架构和技术架构，尽管不同框架在具体的层级划分、及各层结构下的内容涵盖可能会略有不同。这样的结构较好的匹配了业务平台设计的问题域。

同时各类企业架构框架的工作逻辑相似，均是从愿景与业务目标出发自顶向下的贯穿设计，并保持从业务到技术的一致性，这样的工作逻辑与业务平台从设计到落地的逻辑一致。

在此基础上，不同的企业架构框架，由于产生的背景和发展过程的不同，形成各自的侧重点或行业属性，这也从另外一个方面加强了其适用性。例如：

• Zachman：侧重从利益相关者的六个视角来描述企业
• TOGAF：强调企业架构全生命周期治理
• DoDAF/FEAF-II：面向政府机构的投资组合管理，注重 ViewPoint
• BIAN： 面向银行业，有银行业开箱即用参考模型

需要说明的是，以上的侧重总结，仅代表我们在项目操作中的理解，实际上，每一种框架在框架设计上都是完备的，在各自的领域和适用场景中也得到了广泛的应用。

2）经典的框架更注重概念的完整性，工程实操性仍显不足，且对业务平台化的新问题均没有特定的设计和考虑

下面这张表格，体系化的从概念、建模、流程的角度，对若干经典企业架构框架进行对比，从中我们可以清晰的解读出，在 Concept（概念）层面的各项评估中，各框架普遍的评定都在 H（高）和 M（中），而从 Modeling（建模）开始，到 Process（流程），评定开始从 M（中）转向 L（低），其中和落地的相关性越高的评估项，普遍的评定都位于 L（低）。

(图 1.3-2 企业架构框架对比 )（参考文献 6）

这张表格出自 2015 年的一篇学术文章（参考文献 6），在这之后的 5 年时间里，各框架也均不同程度地对实操的内容进行了补充和增强。但从我们的实际的跟进研究和项目经验来看，各经典框架在项目工程实操性中仍显不足。这可能也与企业级架构框架的定位相关，其大多数的定位都偏向于战略规划和组织级管理与治理，对于架构在具体设计和建模层面都没有进行细粒度展开。

同时，在第二小节中所提及的，在业务平台化的背景和趋势下我们所面临的新问题，也可映射到企业架构框架元模型的四个层次中：

• 业务架构层：
  如何抽离多业务线共享的能力，以避免重复投资？
  新业务如何基于企业能力快速组装上线，以支撑业务快速迭代创新？
• 应用架构层：
  在宏观规划层面，如何有效的划分和组织能力，
  如何划分 IT 系统的物理边界，以合理的布局更好地应对变化，
  在局部设计层面，如何在最大化复用效果的同时，保障对差异化需求的响应力？
• 数据架构层：
  如何适当拆分过于集中的分析类数据处理职责，缓解规模化瓶颈
• 技术架构层：
  如何在富技术时代进行平台型技术架构设计

这些在当前时代背景下广泛存在的新课题，从各经典企业架构框架中也无法直接找到针对性的设计参考和考量依据，需要我们进一步思考、实践与提炼。